Новости

Работодателям разъяснили, как исполнять требования по квотированию рабочих мест для инвалидов. Среди прочего напомнили, что в счет квоты включают дистанционщиков и внешних совместителей с инвалидностью.
Чтобы нанять нужное количество инвалидов, работодатели вправе просить содействия у службы занятости. Можно информировать население о том, что в организации есть квотируемые места, через СМИ, соцсети, официальные сайты и другие каналы.

Читать далее…

Фонд посчитал, что из-за неверных сведений организации он излишне оплатил больничный. Отец не вправе был получать пособие по нетрудоспособности, так как мать была в отпуске по уходу за ребенком. Страхователю предложили вернуть переплату. Он требование не исполнил, и фонд обратился в суд.
Апелляция и кассация не нашли оснований для возмещения расходов.

Читать далее…

Организация заключила ГПД с предпринимателями. Налоговики посчитали, что заключение договоров фиктивное: та хотела уклониться от уплаты НДФЛ и взносов. Они переквалифицировали гражданско-правовые отношения в трудовые, доначислили взносы и предложили удержать и перечислить налог.
Суд действия инспекции одобрил:
– договоры имели природу срочных трудовых. В них не указали характеристики работ и конкретный результат;
– исполнители выполняли работу лично (договоры не предусматривали привлечение третьих лиц и делегирование полномочий);
– срок выполнения работ совпадал со сроком действия договора;
– оплата не зависела от объема работ;
– ИП подчинялись внутреннему трудовому распорядку;
– в ежемесячных актах наименования и объема работ не было;
– порядок формирования цены и определения стоимости работ не устанавливали;
– организация предоставляла ИП рабочие места, средства производства, обеспечивала прохождение ими медосмотров, выдавала под отчет деньги на покупку ТМЦ и оплату командировок;
– услуги и имущество предоставляли безвозмездно;
– ИП не несли расходы на предпринимательскую деятельность;
– до регистрации ИП физлица работали в организации.

Читать далее…

Победителя признали уклонившимся. Ответственный сотрудник из-за болезни ушел с работы и не сообщил руководству о том, что надо подписать контракт. Срок для подписания пропустили. Контролеры включили сведения в РНП.
ВС РФ поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Они не согласились с решением антимонопольной службы, поскольку победитель:
– не хотел уклоняться от заключения контракта.

Читать далее…

Решением суда бывшего руководителя обязали передать документы общества. Тот обратился в КС РФ. Он посчитал неконституционной ч. 4 ст. 29 Закона о бухучете. По ней при смене руководителя надо обеспечить передачу документов бухучета организации. Порядок передачи организация определяет сама. Бывший директор считал, что норма позволяет судам обязать бывшего руководителя передать новому документы, которых у него нет и которые никогда не составляли.

Читать далее…