ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица
- 17.10.2024
- < 1 мин.
- 5
В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.
Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию.
Суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту
- 17.10.2024
- < 1 мин.
- 6
Стороны заключили контракт на ремонт тротуаров. В гарантийный период заказчик выявил дефекты и потребовал их устранить. Подрядчик этого не сделал, поэтому ему начислили штраф, который он также не уплатил.
Три инстанции не увидели оснований для списания штрафа и взыскали его с подрядчика:
– Правила N 783 предусматривают списание неустойки по контрактам, в которых обязательства исполнены в полном объеме.
Пожарная безопасность: свод правил по эвакуационным выходам и путям обновится 1 ноября
- 17.10.2024
- < 1 мин.
- 6
МЧС скорректировало СП 1.13130.2020 “Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы”. Изменения среди прочего касаются норм о параметрах и числе эвакуационных выходов.
Решать, какие выходы могут служить эвакуационными, потребуется исходя, например, из таких новых правил:
число и размеры выходов с террас надо определять по требованиям к помещениям аналогичного класса функциональной пожарной опасности;
помещения для одновременного пребывания от 501 до 1000 человек должны иметь не менее 3 выходов, более 1000 человек – не менее 4;
при устройстве выхода через смежное помещение нужно учитывать рассредоточенность выходов из обоих сообщающихся помещений, как из одного.
Мы свяжемся с вами в ближайшее время
- 01.09.2024
- < 1 мин.
- 8
Посещение военкомата по повестке – уважительная причина отсутствия на работе, по мнению судов
- 22.08.2024
- < 1 мин.
- 6
Сотрудника вызвали в военкомат по повестке, о чем он уведомил работодателя. Однако тот счел это прогулом и уволил сотрудника. Действия организации он оспорил.
Апелляция и кассация сочли: специалист не вышел на работу по уважительной причине.
На решение не повлияли доводы о том, что сотрудник отсутствовал всю смену, хотя был в военкомате несколько часов.
