Бывший акционер попросил суд взыскать с компании убытки за неверное определение стоимости выкупленных ценных бумаг. К его иску присоединились лица с аналогичными требованиями. Компания заявила о пропуске последними срока исковой давности. Суды исчислили его с даты поступления первого заявления и отклонили этот довод.
По мнению ВС РФ, срок надо определять по каждому лицу отдельно.
Фонд обвинил страхователя в фиктивном документообороте для получения страхового возмещения из СФР. Новому сотруднику предоставили отпуск по уходу за ребенком сразу после трудоустройства. Отработанных смен у него нет. Его обязанности на время отпуска не передали другому лицу. Страхователь не доказал кадровую необходимость приема на работу. Кроме того, мать ребенка не работала и могла сама ухаживать за ним.
Организация подала заявление на финансирование мер по сокращению травматизма. Фонд отказал из-за недоимки по взносам, пеней и штрафа, которые не погашены на день подачи заявления. Также СФР отметил, что комплект документов неполный и содержит недостоверную информацию.
Страхователь обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали. Они отметили, что перечень оснований для отказа в финансировании исчерпывающий.
Ведомство сообщило о переносе срока вступления в силу новых правил расчета утилизационного сбора на 1 месяц. Они заработают с 1 декабря 2025 года (вместо 1 ноября 2025 года). Проект постановления внесли в правительство.
Решение приняли, чтобы учесть интересы граждан, которые заказали и оплатили автомобили с мощностью двигателя свыше 160 л.с.
При выездной проверке инспекция отнесла технологическое оборудование организации (компрессорные установки и системы обогрева трубопроводов) к недвижимости и доначислила налог на имущество.
Первая инстанция встала на сторону организации. Объекты не относятся к единому комплексу конструктивно сочлененных предметов, они обособлены от других объектов, приняты к учету как отдельные ОС, пригодны для перемещения и установки на новом месте, у них нет единого срока полезного использования.
