При проверке расчета 6-НДФЛ налоговики выявили превышение выплат на карты сотрудников над суммами в расчете. Организация заявила, что сумма расхождений – это необлагаемые выплаты, но не представила подтверждающие документы. Инспекция доначислила НДФЛ.
Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих. АС Уральского округа с ними не согласился. НК РФ запрещает истребовать при камеральной проверке дополнительные документы и пояснения, кроме случаев из ст.
По приказу Минцифры на сайте нужно опубликовать:
– полное наименование компании и ее адрес;
– ИНН и основной код ОКВЭД;
– электронную почту и номер телефона при их наличии;
– один или несколько подходящих кодов по перечню видов деятельности в области ИТ;
– описание товаров, работ или услуг, которые реализует компания, и цены на них.
С 21 ноября 2025 года персонал сможет получать сведения о проведении спецоценки условий труда и прохождении обучения по охране труда новым способом. Минтруд станет направлять информацию сотрудникам (в том числе проактивно) в их личные кабинеты на Госуслугах.
Напомним, работодатель все равно должен знакомить с результатами СОУТ под подпись в течение 30 календарных дней с даты утверждения отчета.
Страхователь 25 января 2024 года подал ЕФС-1. Фонд отклонил документ, направив 28 января 2024 года уведомление об устранении ошибок. Отчет сдали с четвертой попытки 7 февраля 2024 года. Все исправленные отчеты подавали в пределах 5-дневного срока.
СФР оштрафовал страхователя, решив, что срок подачи нарушен.
Суд поддержал страхователя:
– в уведомлениях не перечислили физлиц, по которым допущены ошибки, не отметили неточности, расхождения, ошибки, не указали, грубые ли они и мешают ли принятию отчетов;
– отсутствие в том числе этих данных не дает определить число физлиц для расчета штрафа;
– отказ в принятии отчетов из-за непрохождения по алгоритму программы не отвечает требованиям Закона о персонифицированном учете и Закона о пенсионном страховании, противоречит сути контроля за достоверностью данных;
– если корректировки подали вовремя, санкции не применяют.
Страхователь заявил скидку к тарифу взносов на травматизм. СФР отказал, поскольку число несчастных случаев превысило норму. Организация с этим не согласилась. Один из случаев – ДТП, которое произошло по вине третьего лица. Оно причинило сотруднику вред средней тяжести. Суды 3 инстанций поддержали страхователя.
Кассация указала, что происшествия из-за третьих лиц не влияют на скидку.
