Организация выдавала сотрудникам в качестве подарков деньги к 23 февраля, 8 марта, Новому году. СФР настаивал: выплаты по договорам дарения являются оплатой труда, их облагают взносами на травматизм.
3-й ААС фонд не поддержал. Договор дарения не связан с выполнением работ или услуг. Фонд не доказал связь подарков со стажем, квалификацией или результатами работы сотрудников.
Налоговики исключили из внереализационных расходов организации стоимость незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. Они пояснили: это затраты по созданию первоначальной стоимости, они не связаны с ликвидацией объекта.
Сначала суды поддержали инспекцию. ВС РФ направил дело на пересмотр. При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция встали на сторону организации.
Бизнесу запретят списывать периодические платежи с банковского счета потребителя в случае, когда он предоставил реквизиты, но потом отказался использовать их при расчетах за услуги по абонентскому договору. То же касается данных об электронных средствах платежа. Речь идет о плате за цифровые подписки на музыкальные платформы, видеосервисы и др.
Исполнитель будет обязан обеспечить прием отказа потребителя, в том числе в электронной форме.
Акционеры и участники имеют право запросить информацию о своем обществе. В каком объеме предоставляется доступ? В каких случаях общество имеет право отказать в ответ на запрос? Как сложилась судебная практика по данному вопросу? Содержание лекции:
Объем предоставляемой информации
Ограничение права на получение информации Лектор: Маковская Александра Александровна
Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию. Затем передумал уходить и направил работодателю отзыв заявления. Трудовой договор с ним все равно расторгли, поскольку на его место уже пригласили специалиста из другой компании.
Мнения судебных инстанций разошлись. Кассация напомнила, что нельзя отозвать заявление об уходе лишь в том случае, если у организации уже возникла обязанность принять на должность другого специалиста.