Организация подала заявление на финансирование мер по сокращению травматизма. Фонд отказал из-за недоимки по взносам, пеней и штрафа, которые не погашены на день подачи заявления. Также СФР отметил, что комплект документов неполный и содержит недостоверную информацию.
Страхователь обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали. Они отметили, что перечень оснований для отказа в финансировании исчерпывающий.
Ведомство сообщило о переносе срока вступления в силу новых правил расчета утилизационного сбора на 1 месяц. Они заработают с 1 декабря 2025 года (вместо 1 ноября 2025 года). Проект постановления внесли в правительство.
Решение приняли, чтобы учесть интересы граждан, которые заказали и оплатили автомобили с мощностью двигателя свыше 160 л.с.
При выездной проверке инспекция отнесла технологическое оборудование организации (компрессорные установки и системы обогрева трубопроводов) к недвижимости и доначислила налог на имущество.
Первая инстанция встала на сторону организации. Объекты не относятся к единому комплексу конструктивно сочлененных предметов, они обособлены от других объектов, приняты к учету как отдельные ОС, пригодны для перемещения и установки на новом месте, у них нет единого срока полезного использования.
Организация подала в СФР сведения для назначения работнику пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фонд назначил пособие. Позже контролеры потребовали вернуть переплату. Они установили, что сотрудник уволен, а работодатель не подал уведомление об утрате права на пособие.
Первая инстанция поддержала фонд. 14-й ААС с этим выводом не согласился.
Первая инстанция среди прочего расторгла договор купли-продажи автомобиля, так как при его заключении продавец не сообщил потребителю о скрученном пробеге. После этого решения, но до того, как апелляция вынесла определение, гражданин успел продать данное ТС третьему лицу и выкупить обратно. По мнению апелляции и кассации, из-за этого продавец больше не отвечает за недостаток.
